El mismo día que Raúl Domínguez llegó a Shanghái, la Subtel emitió el memorando para tramitar su comisión de servicio e informar que el viaje era financiado por GSMA, asociación internacional de operadores de telefonía móvil. Fue ese antecedente el que llevó a Contraloría a descartar en dos dictámenes que existiera un conflicto de interés, ya que se trataba de una asociación y no una empresa fiscalizada. Pero GSMA negó haber pagado los gastos, lo que cambió el escenario.
Viaje bajo sospecha. Tres años después de que el ingeniero civil eléctrico Raúl Domínguez, entonces jefe de Fiscalización de la Subsecretaría de Telecomunicaciones (Subtel) viajara a Shanghái junto al subsecretario Claudio Araya (PC), la Contraloría remitió antecedentes al Ministerio Público por un eventual delito de cohecho.
- El oficio del 15 de octubre tiene su origen en una contradicción que sigue sin resolverse: mientras los documentos oficiales de la Subtel atribuyeron el financiamiento del viaje a la GSM Association, organizadora del congreso al que asistieron, esa entidad negó posteriormente haber pagado los gastos de ambos funcionarios.
En comisión de servicio. El 12 de junio de 2023, Domínguez recibió una invitación de GSMA para participar en el Mobile World Congress de Shanghái, realizado entre el 28 y el 30 de ese mes. La carta, firmada por representantes de la organización, no establecía expresamente que esta asumiría sus gastos.
- Un itinerario emitido el 20 de junio contemplaba su salida de Santiago el lunes 26, en un vuelo de KLM con escala en Ámsterdam, y su llegada a Shanghái dos días después. El regreso estaba programado para el 5 de julio, nuevamente vía Países Bajos.
- El memorando que solicitó formalizar su comisión de servicio fue firmado por Guillermo Petersen (PC), jefe de gabinete de Araya, el 28 de junio, cuando Domínguez ya se encontraba en China. El documento aseguraba que GSMA financiaba el viaje: “la invitación contempla el pago del costo del pasaje aéreo ida y vuelta, así como la estadía y alimentación”.
- La autorización de la comisión de servicio se concretó mediante un decreto de la Subtel fechado el 3 de julio, tres días después de terminado el congreso.
Licencia en Europa. Domínguez no regresó a Chile como estaba previsto en el itinerario, sino que viajó a Europa donde se quedó hasta el 16 de julio, para lo cual presentó una licencia médica y luego hizo uso de sus vacaciones.
- La irregularidad fue detectada más tarde por Contraloría y se abrió una investigación interna en la Subtel que se prolongó 22 meses sin sanciones. De hecho, Domínguez figuró entre los nueve casos iniciales vinculados a la fiscalización masiva que permitió a Contraloría detectar alrededor de 30 mil funcionarios públicos con salidas del país durante licencias médicas.
Ruido en Subtel. Domínguez había llegado a la Subtel en 2022, inicialmente como asesor del gabinete de Araya, para luego asumir la jefatura de Fiscalización. Su antigua amistad con el expresidente Gabriel Boric, forjada en el British School de Punta Arenas, era conocida entre los funcionarios y algunos lo consideraban un protegido.
- El viaje a China despertó cuestionamientos en la asociación de funcionarios porque GSMA agrupaba a las cuatro operadoras móviles presentes en Chile, empresas sujetas a la regulación y fiscalización de la Subtel. Consideraban impropio que Domínguez viajara financiado por la industria que debía fiscalizar. Entre sus tareas debía supervisar la recepción de obras asociadas a los concursos de redes 5G y de Fibra Óptica Nacional.
- En agosto de 2024, los dirigentes de los funcionarios plantearon el asunto en una reunión con el entonces ministro de Transportes, Juan Carlos Muñoz, y Araya. Muñoz respondió que esa no era la instancia para abordar el tema. También recurrieron a Contraloría.
El giro de Contraloría. El 10 de diciembre de 2024, Contraloría descartó vulneraciones a la probidad por el financiamiento del viaje. Su razonamiento fue que los gastos habían sido asumidos por una organización internacional como GSMA y no por una empresa directamente fiscalizada por Subtel.
- El 10 de julio de 2025, un segundo dictamen reiteró esa conclusión.
- Pero el 21 de julio de ese año, El Líbero publicó una respuesta de GSMA que modificó el escenario: “de acuerdo con nuestra política, no se pagó por ningún gasto relacionado con el viaje”, señalaron.
- La declaración puso en entredicho el fundamento de los dictámenes de Contraloría. En el memorando emitido por Petersen, así como en registro de viajes del portal de transparencia e incluso en las respuestas oficiales de Subtel a Contraloría se aseguraba que el viaje era pagado por GSMA.
- Un oficio firmado por Claudio Araya en respuesta a Contraloría señala que a Subtel no le consta que la información que publicó el medio de comunicación haya sido declarada por GSMA y que no hay antecedentes que lo confirmen.
- Contraloría resolvió enviar la causa a Fiscalía, que deberá determinar quién pagó el viaje y los eventuales delitos. El caso apunta a Domínguez, pero también podría alcanzar a Araya, quien asistió al mismo congreso.
El proyecto de cable chino. Los mismos nombres se cruzan con la controversia por el proyecto de cable submarino entre Chile y China, impulsado por China Mobile International.
- La compañía china tuvo una participación destacada en el Mobile World Congress de Shanghái: su presidente, Yang Jie, pronunció el discurso inaugural y la firma dispuso de un pabellón de 1.100 metros cuadrados.
- No existen antecedentes públicos que acrediten reuniones de Domínguez o Araya con sus ejecutivos durante el encuentro. Sin embargo, posteriormente Araya recibió en la Subtel a representantes de empresas vinculadas al proyecto y Domínguez se reunió en 2024 con Shuai Liu, quien luego representaría a China Mobile en Chile.
- El proyecto provocó una crisis diplomática con Estados Unidos, que en febrero de 2026 revocó las visas de Juan Carlos Muñoz, Araya y Petersen, acusándolos de comprometer la seguridad regional.
- Consultado por Ex-Ante sobre el financiamiento del viaje, el representante de China Mobile en Chile, Shuai Liu evitó confirmar o descartar una participación de la empresa. Argumentó que la filial chilena se constituyó en 2025 y que no correspondía pronunciarse sobre acontecimientos anteriores.
