La Corte de Apelaciones tendrá que pronunciarse sobre la prisión preventiva en contra de un sujeto que fue detenido por Carabineros luego de casi matar por asfixia a su “polola”, con quien tiene una hija en común de apenas tres años de edad.
La denuncia la interpuso una joven por hechos ocurridos ayer, alrededor de las cuatro de la mañana, con posterioridad a una discusión de la pareja.
En tribunales, se ventilaron antecedentes de este caso. El imputado manejaba un vehículo Suzuki bajo los efectos del alcohol. Lo acompañaba la pareja y la hija de ambos.
En un momento del recorrido, ella le dijo en su cara que no quería continuar con la relación sentimental, principalmente por el excesivo consumo de alcohol del denunciado.
Esto puso furioso y ofuscó al hombre, que detuvo la marcha. Ambos discutieron airadamente.
Es lo que se desprende del relato que el fiscal Ricardo Torres Bozo entregó ayer al formalizar cargos en contra de J.L.A.E., por “conducción de vehículo bajo la influencia de alcohol y femicidio íntimo en grado de frustrado”.
“La tomó (a la mujer) y le dijo: ‘Con mi hija, ¡no!’. Le apretó el cuello y comenzó a ahorcarla por aproximadamente tres minutos”.
Como la víctima no podía respirar, en los “manoteos” logró abrir la puerta del auto y se dejó caer. El tipo bajó del auto y con sus manos presionó el rostro de la mujer, nuevamente con intenciones de asfixiarla.
La tomó de los brazos y la obligó a subir nuevamente al auto, a garabato limpio. Ella tomó a la hija y salió escapando, pero el sujeto la siguió y le arrebató a la menor.
La víctima llama a Carabineros y es llevada a constatar lesiones al Hospital Clínico, donde le diagnosticaron lesiones leves.
No acogen prisión
El fiscal Torres solicitó la prisión preventiva para el detenido, pero el juez Juan Villa la rechazó, acogiendo los argumentos del abogado defensor, Sebastián Núñez.
El abogado explicó que “la fiscalía formalizó cargos contra una persona adulta mayor de edad por el delito de femicidio íntimo frustrado, porque el imputado habría intentado dar muerte a su pareja y madre de su hijo, a través de una dinámica de estrangulación”.
Para él, la dinámica descrita por la víctima no es congruente, o no se condice con los antecedentes que había en la carpeta investigativa, existiendo contradicciones en la dinámica de estrangulación. “Por ejemplo, la víctima dice haber perdido el aire por tres minutos, pero ello no es consistente con las lesiones que se le constataron, las cuales distan de las que son propias de una dinámica de estrangulación con violencia.
“Ella dice -prosiguió el abogado- que, durante los supuestos tres minutos que estuvo sin oxígeno, incluso se hizo la desvanecida para, supuestamente, evitar que siguiera esta dinámica de agresión, cuestión que tampoco se condice con el tiempo que ella dice que estuvo privada de oxígeno. Además de la falta de lesiones defensivas, tanto de ella como de la bebé que cargaba en brazos mientras se desarrollaba la presunta agresión”.
En razón de estos antecedentes, el magistrado dictaminó que no era aplicable la medida de prisión preventiva.
Pero el fiscal apeló verbalmente a la Corte de Apelaciones y mientras el tribunal no se pronuncie el imputado se mantiene en la cárcel.
FUENTE: LA PRENSA AUSTRAL.
